Unit10
Part A
Text 1
暴洪是有益的提醒，告诉我们大自然发怒时，会在瞬间将那些漫不经心的或天真地认为整个自然界已经被人类征服的人们置于完全无助的境地。初到沙漠的人无法相信，一个看上去很适合扎营的沙谷会在毫无预警的情况下变成咆哮着的洪水——几英尺高的水墙以惊人的速度与力量向前猛冲。开发工程师们以各种名义，正在为制服这些洪水以及不受人类控制的自然现象作出艰苦的努力。他们经常会提及这样一个事实，即：人们有时会被洪水淹死，但是人们频频在交通事故中丧生，却没有人说有必要取缔机动车辆。或许这些开发者们表现出不同寻常的热情的真正原因在于他们梦想的这些工程可以给他们提供工作机会。象公路建设者一样，开发者们往往能看到别人看不到的必要性，他们随后的行为预示着要破坏一大片尚存的自然环境。当每一条溪流上都筑了坝，所有乡村成了一个十足的公路网时，他们也就顺利完成任务了——美丽的美国将变成被征服了的美国。 “公路和堤坝的建造者们是专家，他们当然最明白”，只要我们开始对这种天真的信仰提出质疑，或者，只要我们开始意识到他们首先顾及的是他们在自己工作中的既得利益而不是社会公益，那么他们对我们乡村的恣意毁坏或许会被终止。但是，我们意识到这一点也许已经太晚了。这些开发者们的最终目的就是将美国如今无限多样的土地混成一体。乡村高速公路越多，工程师将溪流和湖泊改造得越有秩序，各个地方就越相象。本以为高速公路会让区域交通更便捷，但正因此从一个地区到另一个地区的旅游将不再有意义。开发者们看起来决意要驯服所有能令人畏惧的东西，使每一处都驯服、一致、方便。但其实，他们正在吧这个世界变得等无趣。
Text 2
我们发现尽管文字处理器被广泛使用的趋势势不可挡，但它对秘书所做的工作没有太大的影响。我们发觉那些使用电子办公仪器的工作和不使用电子办公仪器的工作没有太大的区别。我们所使用的工具或许发生了变化，然而任务本身并没有发生丝毫的改变。秘书工作跟现在一样，对妇女来说是个陷阱。我们发现，文字处理器并不像人们普遍害怕的那样降低了效率，它其实是受到秘书们喜爱的。尽管有些人觉得文字处理器会取代其他人员的工作，但是他们并没有把文字处理器看作是对他们工作质量的威胁，也没有把它们当作即将要接手他们工作的机器人。事实上，有些秘书很赞成使用文字处理器，尤其是那些自己不使用这种设备，但是他们工作的部门雇用专门的文字处理员的人。这将使他们从先前重复繁冗的打字活中解脱出来，让他们有更多的空闲时间去做更有挑战性的工作。生意的不景气使老板们考虑裁员。策略之一是将秘书们组织起来，让他们不再只为一个人而工作。这一趋势有可能导致私人秘书的减少和团队秘书的增加。这一改变看起来有一定的意义，但实际上有更为深远的影响，因为这一改变削弱了秘书工作的主要吸引力。目前秘书地位的高低与其所从事的工作本身无关，而是取决于他与其机构内或社会上地位高的人物是否有紧密联系。这种仰仗别人而得的地位也决定了秘书在他的团体中的位置。例如，不管实际工作要求他们负什么责任，董事长的秘书比销售经理的秘书更受尊重，通常薪水也更高。而从另一方面来说，团队秘书就没有这样的地位了，因为他们是在为不同级别的很多老板们办事。我们发现的另外一个变化是速记使用的减少，这也反映在秘书时间的使用方面效率提高了。速记听写不灵活，还要占用两个人的时间，而音频听写和音频打字可以在老板和秘书双方都方便的情况下完成。奇怪的是，尽管更少使用速记了，老板们却招募了更多有这种能力的秘书，仅仅因为他们认为这可能会派上用场。
Text 3
19世纪末的科学信仰中包括这样一个观点：有且只有一种科学方法。很多作家，如卡尔·皮尔逊在他的《科学原理》中宣称的，这一方法是唯一能获得所有领域的真知的有效方法。该方法很好描述：收集所研究领域的事实，将他们按顺序排列,以便发现规律；然后再把这样发现的规律记录下来。根据这一观点，既然各学科在科学上的统一性只在于它们的研究方法，那么各学科的不同只在于它们研究对象的不同。并且，据此观点，科学调查的结果(即新知识)将永远都是以联系所研究领域中所有事实的定律形式出现的。根据这一观点，阐释只是在已知定律或规律中得出的推论的基础上说明一些事实，或者在来自于一些普遍的定律或规律的演绎的基础上去说明次要定律。对于这种阐释的确切表达，最有影响力的莫过于卡尔·亨普尔的说法，这在他的《科学和历史中的解释》一书中表达得很清楚。根据他的观点，这些规律有时是严谨的普遍形式,其他时候是概率的或是统计的形式。在后一种可能性中,这些断言认为，如果满足一定的条件，某种结果就会以某种概率发生。我认为这样说是不会错的：人们在19世纪末已认识到区别物理和历史学科的一个特征，即尽管它们使用的方法相同，但物理学起码从理论上说不需要后一种概率阐释，而对历史学而言这种阐释是不可避免的。然而，在20世纪，不论还有什么别的特征来区分物理与历史学科，都绝对不是这种区分法：在19世纪意义上物理学只用严谨的普遍规律和演绎性阐释，而历史学并不如此。本世纪的物理，从1900年开始，就一直集中在某些种类的微粒子集合体和解释微粒子个体以使人们了解其集合体方面。部分出于对与微粒子紧密相关的统计数据的兴趣，以及其他一些原因，物理学家们已趋于用以概率概念为基础的方程式来描述微粒子的结构。
Text 4
领导能力的研究已经不是一个崭新的领域了。多年来，研究者们一直争论不休：领导是天生的还是后天塑造的，一个缺乏领导力(激发别人的奉献精神和热情的能力)的人是否能够成为领导,是什么挫败了领导。沃伦·本尼斯，大概是世界上最有名的领导力研究专家，已经与人合著了两本关于这个话题的畅销书。总体来说，研究者发现，我们不能根据一个人的智力，在家里的排行，家庭的财富或稳定情况，受教育程度，种族或性别来判断他是否有领导能力。不同的领导人之间在以上每个方面都千差万别。作者的研究带来一个新的有力发现：每个领导者，不论老少，都有至少一次激烈的转变经历——笔者称之为“严峻的考验”。这些事件要么成就你，要么打败你。对新兴领导人而言，严峻的考验不会让他们崩溃，而是会造就他们，使他们从中获得至关重要的经验，帮助他们满怀信心地前进。作者认为，如果”锤炼”能帮助一个人成为领袖的话,他必须具备四个重要品质来保持领导地位，分别是：“适应能力”——使人不仅能经受得住不可避免的挫败、极度悲痛和困境,还能从中学到东西；通过共同的目标和观念吸引别人的能力；别样的有震撼力的声音——能够表达自己想做某事的信念和欲望；可以让领导者明辨是非的正义感。这些听起来很有些陈词滥调的感觉,但你看一下最近的这些失败的例子就会觉得,这些都是至理名言。作者认为可口可乐公司的前总裁格拉斯·伊维斯特只干了28 个月的原因就在于”他对大局的掌控能力太差”。其中一个例子就是，正当黑人集体诉讼带来200百万美元损失时，他将可乐公司最高级别的非裔美国人降了级。宝洁公司的前首席执行官迪克·雅格因未能有效地雨公司员工沟通他所进行的全面改革的紧迫性而丢了工作。作者还惊奇地发现，这些人(如作者界定的，成年于1945到1954年间、深受第二次世界大战的影响)有一个共同点，作者认为这是一个重要特征，那就是他们预感和好奇往往与童年紧密相连。“与被时间和年龄遗弃的人相比，这些人就像奇客一族（他们成熟于1991到2000年间，在“虚拟、视频和数码”环境中长大）一样”——开放、乐于冒险、求知欲强、勇气十足、渴望看到新时代的新气象，作者如是写道。
Part B
通常幽默会带来最轻松最快乐的感觉。但是当你想到千万人之中无一人能给你睿智地解答什么是幽默，他为什么笑时，这更加令人吃惊。 历史上很多大人物都曾集中精力试图揭示幽默的奥秘；但迄今为止，他们的结论互相矛盾且短暂，不能界定为科学的结论。 (21) 伟人的理论是不完善的 许多幽默的定义并不完整，许多只是将我们已知的东西换个说法。例如，亚里斯多德将荒谬可笑定义为无危险无痛苦的不协调。但在我看来这个界定相当不充分。例如，现在我在这里插入“大头菜”这个词，我插入了不和谐的成分，既不危险也未引起痛苦，但这并没有什么好笑的。 (22) 查阅“取乐”的定义很多哲学家都试图为幽默下一个全面的定义，但没有一个定义是完全令人满意的。亚里斯多德的定义可大体理解为“失望理论”或“期望挫折”。然而，他还探讨了另外一种理论，认为我们笑的快感是以他人的不幸取乐，源与瞬间的优越感或者庆幸自己没有深陷那种困境之中。 (23) 指出“幸灾乐祸”理论的缺陷 还有一种理论无疑是有价值的，该理论认为所有的大笑声都源于早期人类战胜对手的那一刻发出的胜利的呼喊。我认为这或许是现在多数笑的起点，但这并不能使我明白为什么婴儿会微笑或者大笑。 (24) 永远不要将自己的快乐建立在别人的痛苦之上西塞罗曾说过，荒谬可笑依赖于一定的卑劣和残缺，真正逗乐的笑话则出自对他人的恶意嘲弄。然而，他也承认，最有趣的笑话只是那些我们希望一件接一件地听下去的笑话。对笑声的追求产生于理智的迷宫，要想意识到这一点，我们只需要认识到很多对他人的嘲弄根本不好笑，而且并非所有出乎意料的事都必定是可笑的。 （25）尴尬场合运用幽默 我认为笑的一个重要的自然功能是帮助我们控制情绪。在不舒服的情境中故意寻找幽默因子的人是在运用情绪控制的一个重要程序。对尴尬的事情一笑置之的本领避免了社交场合中很多不愉快的情况。笑是一种很棒的放松。笑可以将烦恼、嫉妒甚至嫌恶一扫而光。笑可以避免愤怒，因为笑是可以迷人的。你的笑使另外一个人笑，而他的笑又会让你的笑更加地由衷而发。但是笑本身并不是这些情形中的原动力，笑只是突然的内心状态的可见的外在表现。